Проецирование ретроспективного анализа на траекторию развития рестейкинга. Краткий обзор ландшафта вокруг рестейкинга.

Какое будущее может быть у рестейкинга и на что можно обратить внимание?

13 min readMay 13, 2024

- Почему важен ретроспективный анализ и как его можно применить к новым нарративам?
- Какие выводы можно сделать из траектории развития LSDFi спустя год
- Отличия нарратива рестейкинга по сравнению с нарративом LSDFi
- Краткий обзор текущего ландшафта вокруг рестейкинга
- Аспекты развития экосистемы вокруг Curve Finance, которые могут быть применимы к рестейкингу и LRTFi
- Вывод

Почему важен ретроспективный анализ и как его можно применить к новым нарративам?

Самый очевидный ответ на этот вопрос — это динамика развития LSDFi и LRTFi. Lido, Rocket Pool, Stader и другие в свое время предложили пользователям возможность сохранения ликвидности средств, застейканных в Ethereum. Долгое время LST использовались в основном на DEX, лендингах и других DeFi-протоколах в довольно ограниченных сценариях. Сам по себе термин LSDFi появился на рубеже 2022 и 2023 года, когда стали появляться протоколы, направленные на утилизацию LST. И если мы посмотрим на EigenLayer, то в данном контексте он напоминает Ethereum — сам по себе протокол не предлагает ликвидные токены, и поэтому стали появляться LRT-протоколы, причем быстро и в большом количестве, поскольку модель уже была обкатана на LST.

Таким образом, анализ фреймворков развития предыдущих больших нарративов и экосистем дает возможность предположить вектор развития рассматриваемого направления. В частности, Я рассматривал ландшафт индустрии LSDFi в середине 2023 (Global overview of the LSDFi ecosystem, A Comparative Overview of LST-Backed CDP Stablecoin Protocols). А в качестве возможного фреймворка для оценки возможных перспектив развития LSDFi использовался анализ развития экосистемы вокруг Curve Finance (The Saga of Curve Finance 2: Curve Ecosystem as a Template for LSDFi).

Какие выводы можно сделать из траектории развития LSDFi спустя год

Как можно заметить в статьях, перечисленных выше и на основе длительных наблюдений — расцвет LSDFi пришелся на весну — начало лета 2023, и спустя почти год, можно подтвердить следующие наблюдения:

Первые проекты такие как unshETH, LSDx, 0xAcid, Agility затухли за несколько месяцев из-за сломанной токеномики, в которой был сильный перевес в сторону майнинга нативного токена, что приводило к бесконечному падению этих токенов и упадническим настроениями в сообществах.
Такие LST-backed CDP протоколы, как Raft, Gravita и в конце концов, Lybra (большинство из низ было на основе Liquidity), столкнулись с перекосами механизмов арбитража, из-за которых заемщики сталкивались с такими ситуациями, когда им приходилось терять дополнительную прибыль в связи с изменением курса стейблкоина CDP-протокола и изменением стоимости выкупа обеспечения. Это также приводило к упадническим настроениям в сообществе из-за застрявших в своих позициях кредиторов.
Для покрытия операционных расходов, поддержания нативных токенов и резервных фондов CDP-backed протоколы вводили комиссию на получаемую доходность, что еще сильнее снижало стимулы к предоставлению ликвидности.
Вкупе с высокими цифрами Collateral Ratio это приводило к следующей картине: протокол говорит, что пользователи получают доходность 8–10% на вложенные LST и даже за простое удержание стейблкоина, что выглядит очень интересно. Но был нюанс: пользователи вносили допустим, 2000$, с CR 150% он получал 1333$ в стейблкоинах протокола, а если CR 200% — то 1000$. И по сути, подвох был в том, что кредиторы вносили условно 2000$, на которые LSD-протокол давал условно 3,6%, а LST-протокол давал стейблкоинов на 1000$, на которые капала доходность с 2000$, то есть 7,2%. Но на самом деле, если посмотреть реальную доходность в LST-backed CDP и в LSD-протоколах, то CDP давали даже меньше прибыли в количественном выражении на вложенные средства, но они пытались компенсировать это различными механиками с нативными токенами.

В итоге, если мы посмотрим на текущее состояние этих протоколов, то можно прийти к выводу, что Raft, Gravita и Lybra не получили большого распространения. И даже Prisma Finance, имеющий широкую поддержку со сложными механиками пулов ликвидности и стимулов со стороны Curve и Yearn (также, судя по публикациям и твитам, Prisma имеет связь с независимой исследовательской группой Llama Risk), показывает далеко не лучшие показатели TVL в том числе из-за проблем с безопасностью:

Также не стоит исключать возможные факторы давления на токен, наподобие того, что расследовалось в статье “Анализ транзакций Lybra Finance (LBR): софт-скам или целевое расходование средств?”, что также могло формировать негативный фон.

Отличия нарратива рестейкинга по сравнению с нарративом LSDFi

Когда EigenLayer еще только-только появился и еще не был представлен EigenDA как пример практического применения AVS, его относили к LSDFi, поскольку предполагалось, что это просто один из способов утилизации LST. Но несколько месяцев спустя стало очевидно, что это толчок к эволюции крипто-индустрии. Дело в том, что благодаря делегированию криптоэкономической безопасности этот подход позволяет пересмотреть подход к запуску проектов, которым теперь не нужно нести затраты на bootstraping и поддержание стимулов внутри сети для децентрализации инфраструктуры.

То есть, уже даже на базовом уровне нарратив рестейкинга предлагает более устойчивые usecases для утилизации LST, чем LSDFi, представленный в основном LST-backed CDP. То есть, это формирует спрос на сразу с нескольких сторон:

Со стороны проектов, которые хотят воспользоваться AVS — как минимум, на основе EigenLayer уже запускаются как минимум 25 проектов
Со стороны провайдеров нод, которые за счет рестейкинга могут получить больше доходности и предложить более выгодные условия своим пользователям
Со стороны стейкеров и валидаторов, которые могут как делегировать, так и непосредственно запускать ноды AVS, имея свои ноды

Соответственно, чего не хватало в нарративе LSDFi и почему его затухание не стоит проецировать на рестейкинг:

Не было поддержки крупных игроков. Этот сектор вызвал слабый интерес со стороны Tier-1 VC в отличие от EigenLayer, LRTFi и тематики рестейкинга в целом.
В последние месяцы 2023 и первые месяцы 2024 большое количество ликвидности в виде LST ушло в EigenLayer и LRT, поскольку они предлагали лучшую доходность и ретродроп своих токенов.
LSDFi сектор фактически был представлен только в EVM, в остальных экосистемах он был в зачаточном состоянии.
Емкость LSDFi, несмотря на $1+b капитализации в пике, относительно небольшая — в Lybra большую часть стейка занимал Sifu, а отсутствие колебаний TVL в Gravita может свидетельствовать о том, что возможно, там есть несколько крупных депозиторов, котореы продолжают удерживать его TVL.

В то же время, по аналогии с появлением LSD и LST, вокруг рестейкинга начала формироваться инфраструктура LRTFi — это такие протоколы, как Renzo, Puffer, Ether.fi, Kelp, Swell, Restake и другие. Их функционал аналогичен LST поверх стейкинга ETH, только в данном случае идет наслоение — они предлагают деривативы на деривативы ликвидного стейкинга, которые также могут быть Reward-bearing. И появились они значительно быстрее, чем LST, и в значительно большем количестве — потому что алгоритм действий и архитектуры уже были обкатаны.

Но тем не менее, стоит учитывать, что на данный момент рестейкинг имеет некоторые проблемы, которые сейчас можно увидеть на примере EigenLayer, но которые исчезнут по мере развития примитива рестейкинга и экосистемы вокруг него:

Неопределенность доходности с одной стороны из-за быстрого роста TVL, с другой стороны — из-за возможного оттока ликвидности со стороны фармеров из LRT-протоколов после эирдропов.
Незапущенные основные функции, такие как системы сборов и сокращение, что ставит под сомнение получение адекватной доходности в текущий момент. Но это временной вопрос, который будет решен по мере дальнейшего запуска протоколов и развертывания экосистемы.
Большое количество протоколов LRT-деривативов на LST, несущие свои отдельные риски, такие как например распег LRT с LSD и ETH. Таким образом, к риску распега LSD мы получаем уже двойной риск с нагромождением LRT сверху. Но стоит отметить, что такие случаи были довольно редко — 2 случая у stETH Lido вследствие разных причин и связанный с ним по времени распег rETH Rocket Pool. Главное, что нужно иметь в виду для предотвращения подобных случаев — поддержание глубокой ликвидности, чтобы не было ценовых флуктуаций.

К тому же, рестейкинговые протоколы в других сетях имеют шикарный фреймворк для выстраивания своего развития — это как раз EigenLayer, который очень быстро работает в плане привлечения интеграций и различных коллабораций. Именно это позволяет осуществлять безостановочную экспансию с привлечением новых пользователей, разработчиков и ликвидности. Но скорее всего, возможна пауза, некоторый застой в то время, пока проекты в AVS будут полностью разворачиваться и тестировать первые реализации токеномик по новым лекалам.

Краткий обзор текущего ландшафта рестейкинговых протоколов

Еще несколько месяцев назад в этом направлении существовал только Eigen Layer, а также проекты, которые говорили про рестейкинг, но фактически предлагали использование LST в пулах ликвидности, залогах и тд вместо “физического” рестейкинга. А сейчас, на момент середины мая 2024, мы видим бурное развитие в разных экосистемах помимо EL в Ethereum:

Cambrian — протокол рестейкинга в Solana, который вдохновлен EigenLayer и плотно работает в этом направлении с учетом особенностей SVM и экосистемы вокруг Solana. Согласно вайтпеперу и документации, Cambrian сразу ориентирован на широкую настраиваемость и гибкость вплоть до использования разных механизмов консесуса для охвата как можно большего количества usecases, позиционируя себя как децентрализованные веб-сервисы Amazon в мире рестейкинга.
Babylon Chain — предлагает рестейкинг BTC, протокол построен на основе Cosmos и при его создании были реализованы довольно интересные механики — например, timestamping, согласованный в Cosmos и Bitcoin, что является интересной реализацией из-за сильной разницы между технологиями.
Restaking Cloud — рестейкинговый протокол, направленный на инфраструктуру вокруг ETH, имеющий совместимость с DVT, соло-стейкерами и использущий свое название для LRT — Restaked Staking Tokens. За несколько кликов каждый может создать токены RST, обеспеченные стейкингом ETH, которые имеют широкий спектр вариантов использования, включая тестирование, сети узлов и DeFi. А соло-стейкеры и операторы узлов получают доход в ETH и токенах протоколов.
Persistence One — строит инфраструктуру ретейкинга в Cosmos поверх модуля Terra Alliance, который позволит пользователям вносить токены Liquid Staked (ATOM, TIA, DYDX и т. д.) с помощью pSTAKE , Stride , Quicksilver и Milkyway на Persistence One. Это позволяет им повторно зафиксировать свои активы и защитить дополнительные цепочки, начиная с цепочки Persistence Core-1, получая при этом дополнительные вознаграждения.
BounceBit — рестейкинг для BTC, Механизм PoS BounceBit представляет уникальную систему ставок с двумя токенами, используя встроенную безопасность BTC с полной совместимостью с EVM.
Exocore — протокол рестейкинга на основе технологии Layer Zero, который предполагает агрегацию LST в разных цепочках и использование этой делегированной ликвидности для запуска AVS.
Solayer — еще один протокол рестейкинга для Solana, который вместо названия AVS использует название SVN (Shared Validator Network).
Также в Solana направление рестейкинга развивает крупный стейкинговый провайдер Jito.
Picasso — делают рестейкинг для LST Solana на основе технологий Cosmos.
Karak Network — здесь AVS называются как Distributed Secure Service (DSS), Karak позиционируют себя как уровень рестейкинга, который позволяет легко обеспечить криптоэкономическую безопасность любого актива, но на данный момент он работает с Ethereum.

В дополнение к этому, вокруг EigenLayer появилось множество проектов, функционал которых напоминает LSD-протоколы: они предлагают LRT за рестейкинг LST через них в Eigen Layer (Renzo, Puffer, Ether.fi, Kelp, Swell, Restake и другие). А некоторые проекты из LSDFi теперь работают с LRT, основанными на EigenLayer (например, Davos и PrismaLRT). И в целом, сам по себе EL — отличный фреймворк для развития протоколов рестейкинга в других цепочках:

Аспекты развития экосистемы вокруг Curve Finance, которые могут быть применимы к рестейкингу и LRTFi

Также, как упоминалось выше, я проводил исследование развития экосистемы вокруг Curve, чтобы понять, какие проекты могут появиться вокруг LSDFi при оптимистичном сценарии, захвате большого TVL и развертывания wars со стимулированием ликвидности и сообщества. Но ситуация сложилась так, что сектор LSDFI уступил место нарративу рестейкинга. И несмотря на то, что вся инфраструктура вокруг Curve строилась на governance и управления пулами ликвидности с датчиками и взятками, этот подход в отдаленном виде может быть применим и в LRTFi.

Во-первых, стоит обозначить, почему в Curve появились Curve Wars: разные протоколы и проекты боролись за глубину пулов ликвидности и привлечение в них LP, а для этого им нужны были governance-токены Curve и его ликвидной версии — Convex (в данном контексте чем-то отдаленно похоже на wrapped tokens LSDFi и LRTFi). И проекты стимулировали держателей этих токенов взятками — повышенной доходностью и дропами в нативных токенах проектов.
Во-вторых, возможно, будет уместно провести аналогию между пулами ликвидности и пулами AVS и LRT-протоколов. В случае LSDFi протоколы предполагали, что за внимание держателей токенов будут бороться именно LSD-протоколы, которые еще и будут покупать токены LSDFi-протоколов. Но если ты по сути являешься поставщиком ресурса, который используется конечными пользователями — зачем тебе бороться за внимание посредников, которые как раз сами должны предлагать всем сторонам лучшие условия? То есть, скорее всего, в LSDFi сценарий Wars не получил развития из-за неправильно расставленных акцентов.
В-третьих, возникает соответственно вопрос: а что по-другому в рестейкинге и LRTFi? Ответ на этот вопрос был немного выше: в случае с рестейкингом заинтересованных сторон намного больше и все они имеют прикладной интерес. Соответственно, есть предпосылки для борьбы за ликвидность пользователей со стороны LRT-протоколов и в будущем — со стороны AVS, которые могут соревноваться за предложение лучших условий. И в данном случае взятки могут быть заменены просто доходностью в токенах конкретных проектов, запущенных поверх AVS.

Одни из важных аспектов, которые могут повлиять на ландшафт экосистемы вокруг рестейкинга и LRT — это упоминание, что один рестейкер может делегировать разным протоколам. И это позволяет предположить создание в будущем следующих протоколов на основе траектории развития экосистемы вокруг Curve с тем исключением, что изначальная цель Curve Wars была в раскрутке маховика вокруг токена CRV, а в рестейкинге основную роль могут играть LST разных LSD-протоколов:

Агрегаторы, аналогичные Llama Airforce — для пользователей, которые делегируют нескольким AVS и которые не хотят вручную собирать все награды, а еще и возможно, автоматически реинвестировать дальше по определенным AVS (пулам в случае Llama Airforce).
Прокси-протоколы, либо автоматически распределяющие делегирование по разным AVS в пассивном режиме, либо предлагающие пользователям агрегированную информацию, чтобы они сами выбирали соответствующие AVS — здесь можно провести аналогии с Votium, который по сути был следующей итерацией Bribe.crv. Отдаленным примером этого можно считать restaked.app для EigenLayer.
В случае с рестейкингом включается фактор LRT — в Curve все строилось вокруг CRV и его оберток. А в рестейкинге разные LRTFi-протоколы могут предлагать разные условия, в том числе улучшенные, обусловленные какими-либо партнерскими отношениями и так далее. Поэтому возможно появление протоколов, аналогичных Llama Airforce и Votium, но для LRT, а не AVS.
Протоколы, аналогичные CLever от Aladdin DAO — для возможности получения кредитов под залог как текущих активов, так и их будущей доходности. Сюда же можно отнести возможность появления Leverage-протоколов, работающих с механизмами, похожими на фарминг поинтов EigenLayer — такие как например, Gearbox и looping-стратегии (только вместо points будут уже реальные токены)
С учетом развития кроссчейн-технологий и Account Abstraction возможно появление как протоколов-агрегаторов, позволяющих распределять LST по разным цепочкам с наилучшей маршрутизацией и минимизацией расходов, так и автоматизированных протоколов, которые позволяют делать это с минимальным участием пользователей. Первой ласточкой из этой категории можно считать Layerless, который позволяет делать рестейкинг в EigenLayer через омничейн-протокол на основе LayerZero и дает пользователям LRT, основанный на технологии омничейн-токена.
Из-за большого количества юзкейсов, для которых могут использоваться AVS и появления рестейкинга в разных цепочках — возможно появлений чего-то, похожего на игровые гильдии, но специализирующихся на разных направлениях технологий, работающих на основе рестейкинга. Среди таких направлений можно выделить ZK, General decentralized networks, MEV, финансовые протоколы, облачные вычисления, DePin.

Таким образом, даже при беглом рассмотрении возможных точек для развития инфраструктурных решений на основе ретроспективного анализа мы уже видим несколько возможных направлений. А по мере разворачивания всей инфраструктуры могут появляться и другие usecases, которые невозможно предугадать до появления узких мест или наоборот, новых возможностей.

Кроме этого, один из наиболее очевидных способов использования рестейкинга — для запуска DVT, Disitributed Validator Technology, которая позволяет запускать одного валидатора на нескольких серверах для повышения его отказоустойчивости, и скорее всего мы скоро увидим проекты в этом направлении. На данный момент DVT-протоколы имеют слабую мотивацию к токенизации и в основном используются как сервисы с клиентской оплатой — например, P2P недавно объединились с SSV и EigenLayer для запуска продукта, предлагающего DVT для децентрализованного рестейкинга. Также в этом направлении работают ClayStack. Но возможно, технология DVT будет распространяться на другие сети быстрее с рестейкингом, и одним из ближайших кандидатов может быть Solana.

Вывод

В отличие от LSDFi в том его виде, в котором он был в 2023, когда прибыльность фактически генерировалась перетасовыванием разницы между вложенной ликвидностью и полученными активами, рестейкинг предлагает возможность получения “реальной” доходности от протоколов, которые будут пользоваться AVS. То, что на принятие философии делегирования экономической безопасности и запуска на AVS проектов, которые будут давать действительно хорошую прибыль — это уже другой вопрос, на решение которого нужно время. Вряд ли сразу же будет большая доходность для рестейкеров: сначала нужно время на распределение ценности самого EL, потом нужно будет время для запуска проектов с работающими токеномиками на AVS. И только после достижения критической массы активности в AVS рестейкеры смогут получать постоянную стабильную прибыль поверх доходности за базовый стейкинг. Точно так же параллельно будут развиваться протоколы для рестейкинга и в других сетях.

При этом как можно было заметить в быстром обзоре ландшафта, в развитии экосистемы вокруг протоколов рестейкинга есть место для появления оптимизаторов доходности, взяток и так далее по аналогии с тем, как это было в экосистеме вокруг Curve. И в отличие от LSDFi, в направлении рестейкинга есть место для Wars как между протоколами поверх инфраструктуры рестейкинговых протоколов, которые могут бороться за ликвидность, так и между проектами, запущенными поверх кластеров AWS, которые могут бороться за операторов и объем заблокированных LST. К тому же команды работающие над протоколами рестейкинга, можно сравнить с разработчиками L1 в 2017–2020 годах особенно с учетом того, что рестейкинг — это не про механики DeFi, как это было с LSDFi. Это сфера, требующая действительно глубоких исследований в прикладной разработке, понимания и изобретения новых механизмов слешинга, стимулирования, возможности кастомизации Middleware поверх AVS и так далее.

Поэтому при успешном развитии, направление рестейкинга может дать толчок к появлению еще большего количества проектов не только за счет облегчения первичного запуска и отсутствия огромных затрат на экономическую безопасность для различных проектов, но и за счет появления обслуживающей инфраструктуры вокруг AVS и рестейкеров с точечными оптимизациями по аналогии с экосистемой вокруг Curve.

Также стоит учитывать, что сейчас в web3 намного больше разработчиков, обкатано огромное количество разных стратегий и существует множество open-box решений. Поэтому скорость реализации и разработки существенно выросла по сравнению с 2019–2021 годами. Яркий пример этому — появление большого количества LRT поверх EigenLayer и быстрое вливание ликвидности в них по сравнению с медленным развитием LSDFi. Так что вряд ли экосистема и инфраструктура вокруг рестейкинга будут развиваться так же долго, как и вокруг Curve, но и в то же время это будет более конкретизированный процесс, нежели траектория LSDFi.

Note: Данный материал является выражением мыслей, субъективного мнения и заключений на основе наблюдений со стороны автора и не отражает позицию какой-либо компании по данному вопросу.

- Канал Cryptosherlock: https://t.me/KryptoSherlock
- Чат для обсуждений: https://t.me/CryptosherlockClub
- LinkedIn: https://www.linkedin.com/in/stsoien/
- Twitter: https://twitter.com/stsoien